VisualVest Reviews 6

Ich kann die schlechten Bewertungen nicht teilen.
Bin jetzt seit 01.2025 über 11% im Plus. Ich habe auch die 100€ Prämie im Dezember ausgezahlt bekommen.
Die App läuft auch ganz vernünftig, es hängt aber manchmal die Anzeige von der Performance.
Ich kann Visual Vest nur weiterempfehlen.

Finger weg!

Wie schon einige geschrieben haben, Prämie wird nicht ausgezahlt, angeblich keinen Bonuscode eingegeben…

Nun im Anschluss auf meine schlechte Bewertung zu behaupten, ich habe den Code nicht eingegeben ist eine dreiste Lüge. Ich habe einen E-Mail-Verkehr mit dem VisualVest Support, der von einer technischen Störung spricht und mir versichert, ich bekomme meine Prämie ausgezahlt. Außerdem habe ich Screenshots vom Anmeldeprozess, wo der Code sichtbar ist und eindeutig als korrekt erfasst angezeigt wird. Nun zu behaupten es werden 50€ aus Kulanz ausgezahlt, obwohl ich alle Bedinungen erfüllt habe und mir eigentlich 100€ zustehen müssten ist einfach nur lächerlich.

-------------------------------

Im Januar 2025 habe ich bei VisualVest ein Depot eröffnet. Zu dieser Zeit gab es
ein Angebot für Neukunden von 100€ Bonus für die Eröffnung des Depots und
Anlage eines Sparplans von min. 25€, wenn der Code "Sparstart" bei
Registrierung verwendet wird. Die Auszahlung des Bonus sollte 12 Monate
später, also Januar 2026, stattfinden. Erst nach mehrmaligem Nachfragen beim Kundenservice wurde mir eine Prämie von 20€ statt wie in den Teilnahmebedingungen versprochen 100€.

Das Ganze ist kein Einzelfall, Foren wie Reddit oder MyDealz sind voll von ähnlichen Erfahrungen. Mal behauptet VisualVest es gäbe bei einzelnen Kunden technische Probleme, bei anderen Kunden behaupten sie es wäre bei Registrierung garkein Code eingegeben worden. Einfach lächerlich.

Wenn ein Finanzdienstleister es schon nicht schafft Kundenprämien korrekt auszuzahlen, mache ich mir ernsthaft Sorgen ob meine Ersparnisse hier wirklich gut aufgehoben wären...

Meine Recherche zu VisualVest hat alarmierende Diskrepanzen zwischen Werbung und Realität aufgedeckt. Im Chat wurde mir eine Kostenquote von nur 0,84 % genannt und explizit versichert, dass „zu keiner Zeit“ aktive Fonds des Mutterkonzerns Union Investment genutzt wurden. Sogar auf offizielle Nachfrage bei der Union Investment wurde mir dies per E-Mail bestätigt.

Die Fakten (belegbar durch Fachportale wie brokervergleich.de) sehen jedoch ganz anders aus. Hier die reale Aufschlüsselung:

1,79 % Fonds-Fremdkosten (laut Marktdaten für GreenFolios)

+ 0,60 % Servicegebühr von VisualVest

= 2,39 % Gesamtkosten p.a.

Warum das so kritisch ist:

Die reale Belastung von 2,39 % ist fast das Dreifache der mir im Chat behaupteten 0,84 %.

Eine Kostenquote von 1,79 % bei den Fonds belegt technisch eindeutig die Verwendung teurer aktiver Fonds. Die Aussage, Union-Investment-Produkte seien „nie im Spiel“ gewesen, ist damit für den Verbraucher absolut irreführend.

Marktanalysen bestätigen für bestimmte Zeiträume sogar Kosten von bis zu 2,1 % allein für die Fonds.

Dass Kunden hier über die Kostenstruktur und die enge Verflechtung zum Mutterkonzern derart falsche Informationen erhalten, ist inakzeptabel. Ich habe den gesamten Vorgang (inkl. aller Screenshots und E-Mails) der BaFin zur Prüfung übergeben (ID 157600).

Hinweis an Trustpilot: Alle Beweise (Chat-Protokolle, E-Mails von Union Investment und Portal-Belege) liegen mir vor und werden zur Verifizierung gerne eingereicht.

Update vom 13.3.2026 : Eine Lehrstunde in „VisualVest-Mathematik“
Vielen Dank an VisualVest für die prompte Antwort ( 2,5 Monate nach meiner Bewertung)auf Trustpilot.
Es ist interessant ,dass Sie betonen, mir die Kosten „mehrfach“ erklärt zu haben. Da ich offensichtlich Schwierigkeiten mit Ihrer speziellen Form der Arithmetik habe, lassen Sie uns die Fakten doch einmal gemeinsam nachrechnen – ganz ohne Marketing-Filter.

1. Die Gleichung des Schweigens:
Im Chat wurde mir versprochen:

Servicegebühr(0,60%)+Fondskosten(max.0,24%)=Gesamtkosten(0,84%)
Das klingt fantastisch! Fast schon zu gut, um wahr zu sein. Schauen wir jedoch in Ihr eigenes Preis-Leistungsverzeichnis (Stand August 2025 - aktuell), Seite 5, Punkt 3, finden wir eine andere Formel:

Servicegebühr(0,60%)+ETF−Kosten(bis zu 1,00%)=1,60%p.a.
Die Preisfrage: Wie kann eine „selbstverständlich korrekte“ Information im Chat eine Obergrenze von 0,84 % nennen, wenn das rechtsverbindliche Preisblatt dem Unternehmen einen Spielraum bis 1,60 % (bei ETFs) bzw. 3,60 % (bei aktiven Fonds) einräumt?

Vielleicht definieren wir das Wort „maximal“ unterschiedlich? In meiner Welt ist 1,60>0,84. In der VisualVest-Welt scheint das eine vernachlässigbare Unschärfe zu sein.

2. Die Quantenphysik der Unabhängigkeit:
Sie betonen erneut Ihre Unabhängigkeit von der Muttergesellschaft Union Investment. Das ist mutig, wenn man bedenkt:

Die Depotführung erfolgt bei der Union Investment Service Bank AG.

Die gesamte Infrastruktur atmet Union Investment.
Zu behaupten, die Nähe zur Mutter habe „zu keiner Zeit“ Einfluss auf die Portfolio-Struktur, während man gleichzeitig bei den Kosten im Chat so... sagen wir... „kreativ“ schätzt, erfordert ein beeindruckendes Maß an, pardon, kognitiver Dissonanz.

3. Realität vs. Chat- Lyrik
Meine Recherche (u.a. via brokervergleich.de) ergab Fondskosten von 1,79 % für GreenFolios.

1,79%(Fonds)+0,60%(Service)=2,39%Gesamtkosten
Das ist das 2,84-fache dessen, was Sie mir im Chat als „Maximalwert“ dargelegt haben. Wenn Ihre Antwort lautet, dass die Chat-Infos „korrekt“ sind, erklären Sie damit gleichzeitig Ihre eigenen PDF-Dokumente und die Marktdaten für ungültig. Ein hoch interessanter Ansatz!

Fazit für interessierte Mitleser:
VisualVest scheint ein neues mathematisches System etabliert zu haben, in dem 0,84 gleichbedeutend mit „irgendwas zwischen 1,60 und 2,39“ ist. Da ich jedoch altmodisch genug bin, mich auf schriftliche Fixierungen in Preisverzeichnissen und BaFin-relevante Transparenzpflichten zu verlassen, habe ich diesen wunderbaren Widerspruch zwischen Ihrer Trustpilot-Antwort und Ihrem Preisblatt direkt an die BaFin (ID 157600) weitergeleitet.

Ich freue mich auf die nächste „Erklärung“ – vielleicht diesmal mit echten Zahlen statt mit dem Wort „selbstverständlich“.

Sehr zufrieden . Kundenservice hilft schnell und freundlich . Sehr schönes Design einfache ein und Auszahlung . Performance gut aktuell 10,52% im PLUS.

Mit Visual Vest habe ich einen der besten Robo Advisors gefunden. Ich bin mit dem Produkt äußerst zufrieden und die ausgewählten Portfolios haben sich ausgezeichnet entwickelt.

Auch die Steuerautomatisierung klappt hervorragend, der Steuerfreibetrag wird zu 100% ausgenutzt.

Was mir noch fehlt wäre ein Portfolio für Kinder, zurzeit kann ich das nur als Unterdepot zu meinem Hauptprofil führen. Das wäre noch ein kleiner Verbesserungsvorschlag, dann könnte ich auch noch den Freibetrag für meine Kinder voll auskosten.